Jeg kendte (naturligvis) godt til den amk film, men googlede alligevel lige og opdagede, at OnFilm har gjort det igen, haha. Åhh, hvis ikke der er en sjov film i kassen, så kan man sgu altid bare læse en anmeldelse på OnFilm
(ikke at alle deres anmeldelser er morsomme eller dårlige, forstås, meeen... graden af ufrivilligt morsomme kommer godt deropad).
http://onfilm.dk/Anmeldelse/Anmeldelse. ... lseId=3651
Check nu fx anmeldelsen af DE VILDE ENGLE, hvor anmelderen (som iø præsterer helt at undlade at oplyse filmens Amerikanske titel, men han går måske ud fra at den blot hedder De vilde engle
), så kan man bl.a. læse yderst intelligente betragtning:
I øvrigt er de nazistiske elementer ganske voldsomme rent visuelt, hvor hagekors præger hatte, jakker, flag og sågar sengetæpper overalt, hvor rockerne befinder sig. På trods af dette nævnes der ikke på noget tidspunkt hverken Hitler eller antisemitiske holdninger med så meget som ét eneste ord - virker besynderligt.
Hvis man ved så lidt om et emne, som man skriver en anmeldelse om, som denne anmelder, så siger jeg ellers tak. Haha. Man skal altså ikke have set mange bikerfilm eller læst meget om De vilde engle, for at vide, at Nazi-symbolerne var standart udklædning. Ikke fordi de var Nazist-sympatisører eller racister, men fordi det forargede det almindelige borgerskab!
EDIT: For fanden da!! Jeg bemærker netop, at anmeldelsen er skrevet af Martin Kurtsøe, som også skrev den DEEP RED-anmeldelse, som jeg
omtalte her i forummet, haha. Dengang forsvarede Kurtsøe sig bl.a. med:
Jeg bruger i gennemsnit omkring 2-2½ time på at researche og skrive anmeldelsen, lidt mere, når jeg har med film at gøre, hvor jeg ikke besidder den helt store basisviden - som rigtignok også er tilfældet her. Sammenlagt 11-12 timer!
Hmm, tilsyneladende står han helt på bar bund med hensyn til biker-genren, men jeg tro næppe, han har brugt 11-12 timer på denne anmeldelse. Han nævner ikke engang, hvem der har instrueret filmen (det har Roger Corman såmænd). Og det meste af handlingsreferatet bruger han på at klandre filmen for ikke at have noget indhold, bl.a. skriver han:
Rockerbande starter slagsmål, et medlem stikker af på politiets motorcykel, bliver skudt under jagten. Indlægges på hospital, banden befrier ham fra politiets greb ved at kidnappe ham fra hospitalet.
Uden at vide det har han her jo næsten gengivet handlingsreferatet for ALLE bikerfilm!!! Dét der ER hvad de handler om! Det er dét, genren gik ud på!! At klandre den for dét, er det samme som at klandre den for dens eksistensberettigelse. Det var ikke MENINGEN, at der skulle være et dybt indhold i disse film, det var ren exploitation. Det ville svare lidt til at klandre en pornofilm for ikke at have andet med end folk, der boller. Men det er nu engang det, som genren eksisterer FOR. Uh, og så fik han da iø heller ikke nævnt, at der rent faktisk er tale om en genrefilm. Rent faktisk er der her tale om den film, der STARTEDE genren, men det var vel ikke væsentligt nok til at blive nævnt. Lige så uvæsentligt som at nævne info-detaljer om format, undertekster, og anden generel DVD-info.
: tors 19. mar 2009 21:41
