[Gizmo]

Godt brølt, Jack.

Jeg har ikke selv oplevet så meget af den fanniske bitching, selv om de fleste af "vi gamle" formentlig er blevet udsat for lidt af hvert i Lars Von Hegnets mærkværdige publikationer. Men dem kunne man bare lade være med at læse - så slap man sgu for at høre på det... Til gengæld har jeg oplevet sci-fi-fans opføre sig som mentalt handicappede børn, hvis de ikke fik deres vilje - eller hvis man ikke lige lagde mærke til det, de rendte og havde gang i. Man kan opleve det samme på filmmusik-fora på Nettet. Jeg har aldrig forstået denne opførsel, men det er vist en bivirkning ved al fannisk aktivitet.

Hvad der i årevis har undret mig er den enorme energi man som fan kan lægge i at bitche over alskens ligegyldige emner ("Hvor er det bare et herre-dårligt fanzine du har lavet") i stedet for at forholde sig til det, man interesserer sig for, selve genren, og så deltager aktivt i debatten. Eller måske selv laver et fanzine eller en blog - eller bare skriver en interessant og relevant kommentar til noget, andre har lavet eller skrevet om. Efter min mening er det lidt sjovere end at være en fan-bitch.

[Mads]

Jeg har desværre talrige eksempler på, at det er "gået galt" fordi en eller anden (som regel jeg selv) har været for åbenmundet. Fx da jeg engang i samlerforummet XC (kort efter at havde udsendt Stay Sick! #1 i 2000) fortalte om en videobutiksindehaver, der stod i sin butik og fortalte en kunde at han skam solgte Stay Sick! på trods af at jeg aldrig havde kontaktet ham, dengang blev folk forargede over at jeg overhovedet genfortalte hændelsen, for det lignede ikke noget at hænge manden sådan ud (!!!???).

Kan godt huske historien om dit 'undercover besøg', og jeg må vel være den du mener er forarget over hvad du skrev den gang? Såvidt jeg husker var mit problem med den historie at du hængte en person ud i et lukket debatforum hvor han ikke kunne hverken se dit indlæg eller svare tilbage på det, samtidig med at du lod som om at du var en anden end du er.
Kritik og debat er jeg så afgjort tilhænger af, men lad os holde det i det åbne, OK?

[Jack J]

Hæ, hæ, det var nu ikke bare dig, der var ikke een eneste der var på min side, men lad det nu ligge.

Men for en god ordens skyld vil jeg nu lige pointere at jeg ikke gav mig ud for at være en anden end mig selv. Jeg undlod blot at præsentere mig. Der er forskel.

Det som irriterede mig dengang (som nu) var at jeg fortalte nogle filmbuddy'er om en hændelse der var sket. Jeg hængte sådan set ikke nogen ud på den måde at jeg talte ilde om dem eller kaldte dem et dumt svin. Og jeg gjorde det vel at mærke ikke "på nettet", hvor alle andre end vedkommende kan læse det, men i et lukket forum hvor alle var bekendte kammesjukker. Hvis nogen gør noget (som vedkommende der her skal remain nameless da det nu er en saga blot), som de end ikke bryder sig om skal blive refereret til blandt andre mennesker så burde de måske lade være. Jeg gad ikke gå i klinch med vedkommende men syntes nok historien var så weird at den godt kunne fortælles til bekendte.

Men resten er vi enige om.

[Skøtt]

Jeg har aldrig rigtigt forstået kritikken af Uncut som 'højpandet'. Som uengageret læser af zines på 'scenen' i mange år, inden jeg indlemmede mig selv som skribent, kunne jeg, udover det papirløse format, ikke se den store forskel på indholdet eller kvaliteten i forhold til de fleste andre zines. Hvad jeg dog som læser fandt befriende, var netop manglen på evig selvreference i Uncuts version, og den 'hemmelige klub' man hele tiden skulle have klasket i hovedet man ikke var medlem af, fyldt med sjove navne og insider jokes. Den slags er fint nok i en leder eller lign. men det virker som om netop i dag, der er en svælgen i nostalgi og hule-i-træet-fornemmelse i visse zines (ingen nævnt, ingen glemt).

Med indlemning af en ny række af forholdsvis uprøvede skribenter, som ikke var med 'back-in-the-VHS-days', er der ingen tvivl om at Uncut har fået større spredning over sin måde at dække materiale på. Det er der naturligvis både gode og dårlige sider ved, men at der skulle være en form for Uncut konsensus om noget som helst, er en skør påstand.

Undertegnede har fx aldrig set en Ed Wood-film, da jeg af diverse omtaler ved at det ikke er filmoplevelsen, men kultværdien der er i centrum. Gør det mig til en dårligere anmelder? Tja, det vil nogle måske mene, men jeg lever også et fint liv selvom jeg kun ha set én Eisenstein-film, hørt et halvt John Cage-nummer samt flået mit livs første og eneste Andy Warhol-film ud af videoen, da det fælles for det hele er et stift koncept fremfor en fuldbyrdet oplevelse.

[Ovesen]

Jeg er mildest talt forundret over baggrunden for "eksluderingen" af Vang og undertegnede til møde nr 2(men jeg var på den anden side også forundret over, at vi var de eneste uncuttere der var inviteret dengang i slagtehallen).

Størstedelen af folkene på "den gamle scene", altså os der har været med fra dengang man måtte jagte gamle svedige rentals hos usle kræmmere, for at få fat på de film man ville have, har altid slået mig som en samling flinke fyrer, dog med hver deres små særheder (jeg selv inklusiv, ihvertfald hvad særhederne angår). Derfor undrer det mig også noget, at man kan tage sådan på vej over en anmeldelse. Måske har det NETOP noget med førnævnte konfliktskyhed at gøre?

Anyway, det ærgrer mig, at en samling voksne mænd ikke kan finde ud af, at være fagnørder uden at skulle forfalde til den slags barnagtigheder. Vi er, trods en mærkbar stigning af horror og weirdo på de danske DVDhylder, stadig et fåtal der lever og ånder for de film Hr. & Fru Almindelig knap turde fantasere om eksisterede, og set i det lys undrer det mig, at man tilsyneladende bruger SÅ meget energi på at undgå hinanden...??

[Mads]

Men for en god ordens skyld vil jeg nu lige pointere at jeg ikke gav mig ud for at være en anden end mig selv. Jeg undlod blot at præsentere mig. Der er forskel.

Well Jack, min pointe var (og er stadig) at du ville have haft en langt bedre 'sag' hvis du var gået direkte i flæsket på denne unavngivne person, i situationen, frem for at genfortælle din version af historien i et lukket forum hvor han ikke havde en jordisk chance for at give sin udlægning af sagen.
Har i øvrigt for længst opsagt mit medlemskab i den hemmelige klub, og er særdeles glad for at der findes et åbent forum i uncut regi som man kan benytte sig af i stedet.

[gorzelak]

Jeg har aldrig rigtigt forstået kritikken af Uncut som 'højpandet'.

Nej, jeg mener også, det er en myte. Nogle anmeldelser er mere akademiske end andre, og det er vel heller ikke pr. automatik en synd at tænke over noget. Men generelt synes jeg, at Uncut overordnet henvender sig til et bredt publikum, og at vi er påpasselige med at lade for mange indforståetheder finde vej ind i anmeldelserne. Det er bestemt ikke meningen, at man skal have en doktorgrad eller være medlem af nogen hemmelig (og åbenbart ret så intrigefyldt ) "scene" for at kunne forstå dem.

[Jack J]

Skøtt:
"Ingen nævnt...", well, som gammel SS'er (ok, indforstået reference dér, som jeg hellere må forklare netop for at undgå indforståetheden, om ikke andet så i denne tråd!! Nej, jeg var ikke del af SS i 1940-45 men udgav et snusket hæfte for længe siden der hed SS!) har jeg vel gjort mig skyldig i de evige selvreferencer (men måske ikke den overdrevne nostalgi og "hule-i-træet-fornemmelse"). Hvad der er mest interessant for den enkelte er naturligvis individuelt. Her er min forklaring (hvidvaskning): Måske var det for meget, og det gør bestemt et blad sværere at læse for de der sidder med det længe efter den tid er ovre. Hvorfor de andre skrev om vennerne i insider-miljøet ved jeg ikke, men jeg syntes det var sjovt at lave en slags trade magazine, mest fordi det var en tosset idé; jeg tænkte, jamen vi skal da osse ha vores eget fagblad, osse selv om scenen stort set bestod af 30 exrental-samlere. Det er muligt det ikke er sjovt at læse for udenforstående, men det er dæleme sjover at skrive end blot spalte op og spalte ned af filmanmeldelser. Lidt lissom at være i en fodboldklub, det gav et fællesskab.

Og så det med den Uncut-konsensus, som du skriver er en skør påstand. Hm, jeg husker da ellers at Caspar Vang for længe siden spurgte om jeg ville skrive for Uncut. Han gav mig et Uncut-regelsæt, jeg har glemt det meste af det nu, men nogle af betingelserne var at jeg skulle tale i tunger, drikke en liter af Vangs blod og sværge til den hornede gud. Så kom ikke og sig der ikke var nogen konsensus!

Ovesen:
Du har ret. Vi er

et fåtal der lever og ånder for de film Hr. & Fru Almindelig knap turde fantasere om eksisterede

Lad os danne en hemmelig klub hvor vi kan snakke om det

[gorzelak]

...husker da ellers at Caspar Vang for længe siden spurgte om jeg ville skrive for Uncut. Han gav mig et Uncut-regelsæt, jeg har glemt det meste af det nu, men nogle af betingelserne var at jeg skulle tale i tunger, drikke en liter af Vangs blod og sværge til den hornede gud. Så kom ikke og sig der ikke var nogen konsensus!

Du har afsløret vores hemmelige indvielsesritual. Nu er vi nød til at finde Uncut-zombien frem fra frugtkælderen og sende efter dig.

[Nicolai]

Noget andet kedeligt er iø at på trods af at dette forum vel er det eneste af sin slags i Danmark, og på trods af de 5000 tilmeldte brugere, så er det næsten umuligt at få en debat i gang. Man skriver et indlæg og der kommer max 4-5 svarindlæg. Denne tråd er allerede ekseptionelt lang. Hvor er alle de gyserfans henne, som vi ved køber bunkevis af film videobutikkerne?

Så Gynther! Nu er vi oppe på 682 tilmeldte brugere! - så burde der snart ske noget
(og nej, jeg har tilsyneladende ikke noget bedre at lave )

[Gynther Meyer]

Åh-ja, han hedder Marcnewman og på hans hjemmeside kan man se han sælger medicin. Jo, Nicolai, jeg er sikkert på han bliver et plus for forummet

Hvorfor går du ikke bare en tur i solen?

[Nicolai]

Fordi jeg er allergisk overfor sollys...
skaller så forfærdeligt når jeg bliver eksponeret kortvarigt...

Hmm... hvad for noget medicin kan han byde på?

[Gynther Meyer]

Fordi jeg er allergisk overfor sollys...
skaller så forfærdeligt når jeg bliver eksponeret kortvarigt...

Hmm... hvad for noget medicin kan han byde på?

Det' jo trist. Ka' du ikke bruge så'n en sort paraply som medlemmerne af The Cramps altid bruger for ikke at miste Dracula-kuløren?

Hm, jeg blev ikke hængende længe nok til at checke hvad han havde. Måske han har paraplyer?

[Nicolai]

Hehe
Kender ikke det band - men det lyder sgu' godt nok... æhhh... sort!

Tænkte nu mere på noget i retning af den solcreme Stephen Dorff bruger i "Blade" - stærke sager!
(Gad vide om han huskede at smøre øjenæblerne ind?)

[Ovesen]

Hehe
Kender ikke det band - men det lyder sgu' godt nok... æhhh... sort!?

Cramps er obligatorisk lytning for gorehounds!