Uncut Forum

Ed Larsen skrev:Og med fare for at blive leet ud af forum, så hader jeg altså film, hvor dyr bliver pint for real. Så det giver mig et temmelig ambivalent forhold til Argento og flere af hans værker.

Det er ihvertfald ingen latter herfra... Det er heller ikke min kop te!!

HenrikL skrev:Kannibalmassakren derimod, den skyer jeg som pesten.

Ja, jeg har et lidt ambivalent forhold til Cannibal Holocaust: På den ene side bryder jeg ikke om dyreslagtninger gjort til ære for kameraet, dog trøster jeg med mig at i forbindelse med Cannibal Holocaust så blev de slagtede dyr brugt til at brødføde cast og crew og blev ikke bare smidt ud til højre efter endt optagelse...
Og hvis jeg ser filmen med de øjne, så er der for mig ingen tvivl om at filmen er et mesterværk der virker på alle planer!!!

Når jeg nu er ved det, så har jeg også et anstrengt forhold til mondo-film... Ikke de første Mondo Cane film, som jeg ser som harmløse hyggelige rejsefilm, men de senere sensationsfilm fra Jacopetti/Prosperi (eks. Africa, Addio og Addio, Zio Tom) og Faces of Death (selvom meget af det er faked) er bare ikke mig!!

/D

Thomsen skrev:
Diabolik skrev:Universal's horrorserie har aldrig fanget mig... og kommer med STOR sandsynlighed heller aldrig til det!!!
/D

De er blevet bedre for mig med årene.

Men jeg kan stadigvæk huske, da jeg første gang så Frankenstein. Det var i december 1995 i forbindelse med filmens 100 års jubilæum. Så vidt jeg husker sendte DR Frankenstein (+ bruden 1-2 dage efter), mens TV2 kvitterede med at sende Dracula. Det var første gang Frankenstein blev sendt på dansk tv siden 1972 (og jeg ved tilfældigvis at flere herinde regner dén visning som første gang, de så en horrorfilm).

Hold op, hvor blev jeg skuffet! Den sagde mig intet. Jeg kunne virkeligt ikke se, hvad al ståhejen skyldtes.

Men som sagt, så har jeg da fået et meget varmere forhold til dem gennem årene. Jeg kan rigtigt gode lide den første Frankenstein nu (kort, lidt fortænkt historie, men fantastisk flot lavet), Men ellers holder jeg mest af nogle af de senere sequels og indslag som Dracula's Daughter, The Wolf Man og The Creature From the Black Lagoon. Jeg har dog slet ikke det samme, varme forhold til dem, som jeg har til AIP's Poe-serie og et par af de andre samtidige Vincent Price-ting. Det skyldes sikkert nostalgi. Jeg fik aldrig set Universals horrorfilm som barn, hvor de nok gør sig bedst, men til gengæld voksede jeg op med kulørt gotisk horror fra 60'erne i Das Gruselkabinett og Der phantastische Film på tysk fjernsyn.

Du husker rigtigt mht Frankenstein 1-2 på DR i december 1995. Jeg kan af en eller anden grund ikke finde Dracula programsætningen i mine gamle programmer. Til gengæld faldt jeg lige over Gremlins II, tv2 16.december 1995 - en titel, jeg hidtil har overset, når jeg gennemlæste året. Godt nok...

Gizmo skrev:
HenrikL skrev:Det kunne være interessant at høre, hvad du mener om Kubrick i øvrigt. Om det kun er Shining, du synes dårligt om.

Har bestemt ikke noget imod Kubrick, men der er en kølighed over især hans senere film, der gør det lidt svært at holde af dem. EYES WIDE SHUT er et eksempel på dette. Men holder meget af A CLOCKWORK ORANGE, 2001, DR. STRANGELOVE, PATHS OF GLORY, den slags ...

TV-serie-udgaven af THE SHINING er en pudsig størrelse, der ikke rigtig fungerer, efter min mening.

Vi er vist ikke de eneste, der finder kølighed i Kubricks film. Så vidt jeg husker, betragtede selveste Andrej Tarkovskij 2001 som kold og steril, hvilket ikke er nogen urimelig opfattelse.

Må nu også tilstå, jeg bryder mig ikke så meget om film hvor det går ud over rigtige dyr.

larsskive skrev:Må nu også tilstå, jeg bryder mig ikke så meget om film hvor det går ud over rigtige dyr.

Næh, den Kannibalmassakre var en hård omgang, og jeg ejer den da heller ikke mere. Jeg synes dog ikke, den er egentligt dårlig, blot modbydelig. Skal ikke genses.

warlock skrev:
Gizmo skrev:
Jeg har i hvert fald skrevet, at Kubrick ikke forstod horror-genren - og det mener jeg stadig.

Er det ikke ret lidt at lave en konklussion på baggrund af bare en film ?

Det kommer an på, hvordan man ser det. Manden lavede kun én gyser. Det er muligt, at han i øvrigt var velbevandret i genren (jeg er ikke Kubrick-fan, så jeg aner ikke hvad han så af film).

Ed Larsen skrev:Du husker rigtigt mht Frankenstein 1-2 på DR i december 1995. Jeg kan af en eller anden grund ikke finde Dracula programsætningen i mine gamle programmer. Til gengæld faldt jeg lige over Gremlins II, tv2 16.december 1995 - en titel, jeg hidtil har overset, når jeg gennemlæste året. Godt nok...

Det er meget sandsynligt, at jeg husker forkert mht. Dracula. Når jeg tænker over det, så tror jeg, at jeg allerede havde Dracula på en dansk købe-vhs på det tidspunkt.

Kan det være, at Frankenstein-filmene blev sendt på hver sin kanal, og at det er dét, jeg blander sammen?

Thomsen skrev:
Ed Larsen skrev:Du husker rigtigt mht Frankenstein 1-2 på DR i december 1995. Jeg kan af en eller anden grund ikke finde Dracula programsætningen i mine gamle programmer. Til gengæld faldt jeg lige over Gremlins II, tv2 16.december 1995 - en titel, jeg hidtil har overset, når jeg gennemlæste året. Godt nok...

Det er meget sandsynligt, at jeg husker forkert mht. Dracula. Når jeg tænker over det, så tror jeg, at jeg allerede havde Dracula på en dansk købe-vhs på det tidspunkt.

Kan det være, at Frankenstein-filmene blev sendt på hver sin kanal, og at det er dét, jeg blander sammen?

Nix, begge blev sendt på DR. De to kanaler sendte en masse gysere det år... læs mere i det kommende nummer af Obskuriøst. :wink:

Ja det bliver skønt, når den udkommer engang dit nye blad

Jeg kan ikke komme på nogen klassiske gysere jeg ikke kan lide. Der er den del som er gode, men meget overvurderede. Derimod er westerns et område hvor jeg har større problemer.

Jeg så fornyeligt Butch Cassidy and the Sundance Kid og kedede mig bravt. How the West Was Won sagde mig ikke noget heller, da jeg så den for mange år siden. Det er nok generelt amerikanske westerns der keder mig helt vildt.

Wizard of Oz kan vel betragtes som en genre film, og den var forfærdelig.

Blade Runner er en ok film, lige omkring middel i karakterskalaen - så ikke en jeg hader, men det er ikke en film jeg har noget specielt forhold til

warlock skrev:
Gizmo skrev:
Jeg har i hvert fald skrevet, at Kubrick ikke forstod horror-genren - og det mener jeg stadig.

Er det ikke ret lidt at lave en konklussion på baggrund af bare en film ?

Jeg synes også det er en noget harsk udtalelse. I mine øjne må det vigtigste genretræk ved horror, være hvorvidt det er uhyggeligt eller ej. Jeg er blevet skræmt mange gange af den film, så et eller andet har han forstået og gjort rigtig. Kender i hvertfald en del da har haft ligeså gruopvækkende oplevelser med filmen. -Men synes man på den anden side ikke at filmen er uhyggelig er det klart at den dumper. Fair nok, men det er så forbandet individuelt hvordan horror opfattes. Kameraarbejde, historie klipning og musik kan vi alle tale om, men FØLELSEN af det horible er svært at sætte fingeren på, det er ligeså abstrakt som det er uhyggeligt.

-meeeeen, nu er Gizmos udtalelse nok taget ud af en længere kontekst, hvorfor det kunne være interessant at læse hele blog posten!

Ovesen skrev:-meeeeen, nu er Gizmos udtalelse nok taget ud af en længere kontekst, hvorfor det kunne være interessant at læse hele blog posten!

Jeg skrev det på min Top 10 over Stephen King-film. Som sagt har jeg fået det bedre med THE SHINING gennem årene, men jeg synes stadig ikke, at den for alvor fungerer som horror. Derfor kan det sagtens være en OK film, men efter min mening overdoserer Kubrick sine virkemidler, og derfor bliver uhyggen skæv i filmen eller udebliver helt. Men det er jo en smagssag. Her er hele mit opslag om THE SHINING på Top 10-listen, hvor filmen i øvrigt får en 9. plads.

Ifølge legenden havde Stanley Kubrick besluttet sig for at lave en gyserfilm og læste derfor den ene horror-roman efter den anden. Det gjorde han i sit kontor og hvis bøgerne ikke fængede ham efter de første 30-40 sider, slyngede han dem mod væggen i arrigskab. En dag holdt bumpene op og hans sekretær kom straks farende, fordi hun troede, at den berømte instruktør havde fået et hjertetilfælde. Det havde han ikke - han var ved at læse Stephen Kings THE SHINING. - Det bliver den her, vi skal lave, sagde Kubrick til sin sekretær.

THE SHINING ryger ofte meget højt op på listerne over verdens bedste gysere og regnes af mange for at være en hamrende uhyggelig film. Det synes jeg så ikke det er. Men det er et temmelig unikt stykke filmkunst, der er blevet til under vanskelige omstændigheder med uendelige takes og et fanatisk fokus på detaljer. Vi er fra første sekund ikke i tvivl om, at Jack Nicholsons karakter er bindegal, men det viser bare, at Kubrick ikke forstod genren. Men det er en film, jeg har fået det bedre med gennem årene - især efter jeg så den længere amerikanske udgave. At Stephen King så ikke kan udstå den, er en anden sag.

Uncut Forum

Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?

Re: Hvilkke genre klassikere kan i IKKE lide?