Uncut Forum

En lille negativ bredside til "remaket" af Day of the Dead, men sjovt nok også til originalen...

Som optakt til denne anmeldelse satte jeg mig først til at se originalen for at have et sammenligningsgrundlag. Originalen var dog det argeste møg, hvor der nærmest blev slået rekorder inden for genren elendigt skuespil!! Jeg gav op efter en halv time og flåede den ud af afspilleren.

http://www.onfilm.dk/Anmeldelse/Anmelde ... lseId=3791 [/quote]

Hvem er denne Romeo som har instrueret alle disse zombiefilm? Tænk han har tid til det efter alt den bøvl med Julie.

Gentagen brug af dobbelt udråbstegn er altid et godt kendetegn på en velreflekteret anmeldelse.

Romero, oh Romero, wherefor art thou Romero? Deny thy father and refuse thy name, or if thou will not, be but sworn my name and I'll no longer be a Capulet. Shall I hear more or shall I speak at this? Tis but thy name that is mine enemy. Thou art thyself, though not a Fulci. What's Fulci? It is not hand, nor foot, nor arm, nor face, nor any other part belonging to a man. Oh, be some other name. What's in a name? That which we call a rose by any other name would smell as sweet. So Romero would, where he not Romero called, retain that dear perfection which he owes without that title. Oh Romero, doff they name, and for that name, which is no part of thee, take all myself.

gorzelak skrev:Gentagen brug af dobbelt udråbstegn er altid et godt kendetegn på en velreflekteret anmeldelse.

hæ hæ

...ser at han heller ikke er vild med "Kannibal Massakren" - her kvitteres med en enkelt stjerne... anyways...
http://www.onfilm.dk/Anmeldelse/Anmelde ... lseId=1729

Da jeg så Gaspar Noés film Irréversible (2002), blev jeg chokeret og frastødt af de udpenslede scener med vold og voldtægten, men samtidig var jeg fuldstændig vild med filmen. Noé legede med filmmediet på en måde, jeg aldrig havde set før. Filmen havde substans og noget på hjertet og så var den velspillet og velfortalt. Kannibal Massakren er ingen af delene! Den er bare utrolig frastødende og synes lavet med det ene formål at være chokerende og frastødende! Jeg kunne sagtens være den oplevelse foruden, så jeg kan ikke anbefale den til nogen som helst!!

Er det ikke en uskik at udstille en anmeldelse skrevet af en anmelderkollega?

Hvorom alt er, så er det immervæk trist, at han ikke formår at sætte pris på Romeros "Day of the Dead".

Og tak for Shakespeare-citatet Diabolik.

i dag vil man helt klart betegne folk med hang til film som Kannibal Massakren som lidt syge i bøtten!

... i modsætning til den store skare af teenagere, der svælger i SAW- og Hostel-seriernes torturscener eller hvad?

Nicolai skrev:Er det ikke en uskik at udstille en anmeldelse skrevet af en anmelderkollega?

Hvorom alt er, så er det immervæk trist, at han ikke formår at sætte pris på Romeros "Day of the Dead".

Og tak for Shakespeare-citatet Diabolik.

Synes nu ikke jeg udstiller nogen. Faldt blot over Day-anmeldelsen og undrede mig over anmeldelsen... - og ligeledes Kannibal Massakren... anyways... - ikke ment som gabestok - Mere som en lejlighed til at debattere filmene...

Hvad fanden er der galt med en gabestok. Når man vælger at udstille sine tvivlsomme evner på nettet på dén måde, så fortjener man da også at få på puklen.

Det kan du have ret i Thomsen, og jeg kan da heller ikke selv sige mig fri for både at ryste på hovedet og drage nogle dybe suk, når jeg læser sådan en anmeldelse.

Det var skam et reelt spørgsmål, eftersom jeg er interesseret i at høre folks holdninger til den slags. Vi ser jo heller ikke Uncut-skribenter linke til hinandens anmeldelser på andre sites, hvis de er utilfredse med dem.

TCM skrev:- ikke ment som gabestok - Mere som en lejlighed til at debattere filmene...

Okay, så beklager jeg, hvis jeg har misforstået din intention med indlægget.
Det var ikke for at lange ud efter dig.

Thomsen skrev:Hvad fanden er der galt med en gabestok. Når man vælger at udstille sine tvivlsomme evner på nettet på dén måde, så fortjener man da også at få på puklen.

Det kan man sige... - Men hver mand sin mening, og når nu onfilm ikke giver muligheden for at debattere/kritisere anmeldelsen, well, så svinger jeg forbi her, da jeg har en idé om, at der er flere der kunne være interesserede i sådanne anmeldelser... - men ja, han udstiller fint sig selv - også uden min hjælp

Det er da også meget underligt, at brugerne ingen mulighed har for at komme til orde på OnFilm.dk.

Nicolai skrev:Det er da også meget underligt, at brugerne ingen mulighed har for at komme til orde på OnFilm.dk.

Det er det - ikke videre befordrende for en diskussion af filmene... anyways... godt vi jo så har uncut... ait

Jeg synes, det er helt hovedrystende, at han blankt afviser Kannibalmassakren som ren provokation og chokværdi. Om nogen kannibalfilm overhovedet, så er det da lige netop dén, der forsøger at nå et lag dybere. Om det så lykkes, kan man jo altid diskutere. Men man skal godt nok have tykke solbriller på for at overse, at den arbejder med flere lag.

Jeg er helt det rene med, at DotD-genindspilningen har ry for at være noget lort. Men originalen? Ja, skuespillet er nok ikke ligefrem i prisvinderklassen, men det er jo en B-film for fanden da! Mindre kan vel også gøre det? Hvis man ikke engang kan komme gennem mere end en halv time af den (og dermed går glip af filmens bedste scener), så bevæger man sig uden tvivl i en helt, helt forkert genre.

Mine fordomme overfor manden blev lige bekræftet i, at de eneste, han nogensinde har givet topkarakter, selvfølgelig er Ringenes herre og Clint Eastwoods mainstream-boksefilm Million Dollar Baby.

Hvem eller hvad er OnFilm egentligt? Hvem står bag det?

Jeg var faktisk slet ikke klar over, at der hverken er forum eller kommentarfunktion på OnFilm.dk. Så er de jo selv ude om, at deres anmeldelser bliver kommenteret her på Uncut.

Men ja, hvis man kalder sig anmelder og ikke gør sit arbejde godt nok, må man naturligvis finde sig i folks kritik - også her på Uncut.