Uncut Forum

Den skal næsten lige vendes her på forummet. Jeg så den i mandags og jeg var nærmest ved at gå i koma over den (Bare spørg Vang). Efter min mening er filmen fucking sej og brutal, og den rammer een lige i mellemgulvet og efterlod mig stønnende på gulvet i en regulær actionsekstase. Jeg har nok en lille våbenfetishist gemt inde i mig. Men hvad er jeres mening?

kristian skrev:efterlod mig stønnende på gulvet i en regulær actionsekstase.

Jeg har ikke set filmen, men din post gør det klart, hvorfor den der "genre-film" "ikke-genre-film" inddeling burde droppes. Jvf. citatet ovenfor, er der vel tale om en actionfilm (og dermed en "genre-film")?

Ovesen skrev:

kristian skrev:efterlod mig stønnende på gulvet i en regulær actionsekstase.

Jeg har ikke set filmen, men din post gør det klart, hvorfor den der "genre-film" "ikke-genre-film" inddeling burde droppes. Jvf. citatet ovenfor, er der vel tale om en actionfilm (og dermed en "genre-film")?

Nej, Kristians indlæg er rigtigt nok anbragt - så er det nok nærmere en præcisering af begrebet, der er behov for. "Genrefilm" betyder på forummet det samme, som når vi på hovedsiden med vanlig selvfedhed kalder os "største danske webzine om genrefilm". Det er en fællesbetegnelse for de FANTASTISKE genrer, dvs. eventyr, sci fi, horror osv.

Måske overskriften så ganske enkelt burde lyde: "De fantastiske genrer".
Det lyder ligesom også mere... æhh... fantastisk!

Ved godt at det altsammen står i teksten med småt, men den røde overskrift fungerer i høj grad som blikfang, og desuden lyder det lidt kedeligt med "Genrefilm"/"Ikke-genrefilm". En lidt mere "catchy" overskrift kunne være på sin plads.
Må jeg ydmygt foreslå "Apokalypse, snuff, vampyrer, robotter, rumvæsner og rektalundersøgelser med døden til følge"?

Folkens - tag nu bare og se noget X-Factor ligesom alle andre. Folk har generelt ikke store vanskeligheder med at poste i de to kategorier (og jeg havde ikke engang selv bemærket, at det faktisk fremgår nedenunder overskriften, hvad betegnelsen genrefilm dækker over... så sitet er endnu mere brugervenligt, end jeg havde forestillet mig). Og så tilbage til Kristian og Rambo, if you please...

gorzelak skrev:Det er en fællesbetegnelse for de FANTASTISKE genrer, dvs. eventyr, sci fi, horror osv.

Er horror nødvendigvis fantastisk?

Ovesen skrev:

gorzelak skrev:Det er en fællesbetegnelse for de FANTASTISKE genrer, dvs. eventyr, sci fi, horror osv.

Er horror nødvendigvis fantastisk?

Nej, men nu er opdelingen i de to kategorier ikke et oplæg til en genreteknisk diskussion - den er en pragmatisk tommelfingerregel. Nogle skelner imellem 'horror' og 'terror', hvor 'horror' altså pr. definition er den fantastiske variant - men man bliver ikke lynchet, fordi man placerer et indlæg om Texas Chain Saw Massacre i genrefilm-kategorien.

Hovedideen er: hvis man gerne vil læse/skrive om film af den type, der almindeligvis skrives om på hovedsitet, går man ind under genrefilm. Og vil man gerne læse om Jane Campions seneste, går man ind under ikke-genrefilm.

Rambo dræber 236 mennesker i den seneste film, det sammenlagte bodycount i de fire film er 437. Hvis ikke det er 'fantastisk', så ved jeg sgu ikke..

http://entertainment.timesonline.co.uk/ ... 358130.ece

Har ikke set filmen, tror heller ikke at jeg gider.

Ved ikke, om det er klogt at indrømme det, men faktisk har jeg aldrig set originalen... kun 3'eren, som jeg fandt pænt underholdende - på den lamme måde, naturligvis.

gorzelak skrev: Nogle skelner imellem 'horror' og 'terror', hvor 'horror' altså pr. definition er den fantastiske variant - men man bliver ikke lynchet, fordi man placerer et indlæg om Texas Chain Saw Massacre i genrefilm-kategorien.

Næh, hvorfor skulle man også det? TCM er en horrorfilm og dermed en genrefilm. Hvorvidt nogle vil placere den i en underkategori indefor horrorfilmgenren er vel ligegyldigt.


Jack

Jack J skrev:
Næh, hvorfor skulle man også det? TCM er en horrorfilm og dermed en genrefilm. Hvorvidt nogle vil placere den i en underkategori indefor horrorfilmgenren er vel ligegyldigt.

Jack

Men Kristoffers pointe var, at ikke alle horror-film er genrefilm, for så vidt, at genrefilm betyder film, der tilhører de "fantastiske genrer". Og det har han ret i. Men i praksis skriver vi jo på Uncut faktisk om alle mulige typer af horror-film og ikke kun de fantastiske af slagsen, selvom vi titulerer os selv som et webzine om genrefilm - derfor kommentaren om, at det forekommer helt rimeligt at poste om f.eks. TCM under 'genrefilm'.

Nicolai skrev:"Apokalypse, snuff, vampyrer, robotter, rumvæsner og rektalundersøgelser med døden til følge"?

Jeg stemmer for fire kategorier: Genrefilm, ikke-genrefilm, Rambo og Snuff... men er de sidste to så ikke det samme. Mein gott, here we go again

kristian skrev: (Bare spørg Vang)

Det ansigtsudtryk og smil glemmer jeg sent... du lignede en elleveårig, der lige havde fået sin første orgasme

Vang skrev:

Nicolai skrev:"Apokalypse, snuff, vampyrer, robotter, rumvæsner og rektalundersøgelser med døden til følge"?

Jeg stemmer for fire kategorier: Genrefilm, ikke-genrefilm, Rambo og Snuff... men er de sidste to så ikke det samme. Mein gott, here we go again

Jeg foreslår, at vi holder det til to kategorier, en med gode film og en med dårlige.


Jack

Vang skrev:

kristian skrev: (Bare spørg Vang)

Det ansigtsudtryk og smil glemmer jeg sent... du lignede en elleveårig, der lige havde fået sin første orgasme

Jeg tror faktisk også jeg kom lidt i buksen, da Sly flåede struben ud på en burmesisk soldat


Så ka de sku lære det!!!!