[Vang]

Dobbelt LOL. Det ved jeg sgu heller ikke om jeg er.

Nu er det i hvert fald modtaget. Glæder mig til at læse om Rasmus Klump og kaste mig over Søftefranks seneste skriblerier. Som måske ikke er sånye endda. Der står 2007 på omslaget og 2009 i lederen, såbladet har nok ligget lidt på hylden iden det røg med som midtersider i "Himmelskibet" nr. 20.

Ryger du, Henrik? Bladet lugter heftigt af tobak. Der er godt nok en reklame for Faraos Cigarer påbagsiden...

[Jack J]

Dobbelt LOL. Det ved jeg sgu heller ikke om jeg er.

Nu er det i hvert fald modtaget. Glæder mig til at læse om Rasmus Klump og kaste mig over Søftefranks seneste skriblerier. Som måske ikke er sånye endda. Der står 2007 på omslaget og 2009 i lederen, såbladet har nok ligget lidt på hylden iden det røg med som midtersider i "Himmelskibet" nr. 20.

Ryger du, Henrik? Bladet lugter heftigt af tobak. Der er godt nok en reklame for Faraos Cigarer påbagsiden...

Vang, hvis du kigger nærmere på den forside, vil du se, at ingen af de annoncered indlæg findes i bladet, det er simpelthen et gammelt udkast, som Henrik Larsen har syntes var obskurt at beholde - på trods af at indholdet var blevet udskiftet. Personligt synes jeg, at Lars Vinther-Madsens artikel om gamle antikvariater er kanon-underholdende (jeg læste den to gange lige efter hinanden. Jeg kan ikke huske, hvornår det sidst er sket). Det kan man så til gengæld ikke sige om en anden sektion, hvor en anden forfatter burde havde indset, at de evindelige jokes om fisser, patter og pikke ikke bliver ved med at være lige sjove. Næsten 10 år med de samme infantile fisse-vittigheder bliver ret kedeligt i længden.
Jeg havde egentligt (for længe siden) besluttet ikke at udtale mig om andres fanzines, men Fredzilla siger, at man gerne må komme med konstruktiv kritik, så lad det hermed være min konstruktive kritik til Henrik: Sæt et niveau for bladet og følg det. Jeg ved godt, at det kan være svært, når skribenterne er ens kammesjukker, men gør det alligevel. Og jeg ved godt, at nogle sikkert vil hævde, at det "bare" er et fanzine, men så må man jo vælge, om man er tilfreds med at lave et middelmådigt blad, der svinger op og ned i kvalitet, eller om vil lave noget, der kan blive rigtig godt.

[Ed Larsen]

Dobbelt LOL. Det ved jeg sgu heller ikke om jeg er.

Nu er det i hvert fald modtaget. Glæder mig til at læse om Rasmus Klump og kaste mig over Søftefranks seneste skriblerier. Som måske ikke er sånye endda. Der står 2007 på omslaget og 2009 i lederen, såbladet har nok ligget lidt på hylden iden det røg med som midtersider i "Himmelskibet" nr. 20.

Ryger du, Henrik? Bladet lugter heftigt af tobak. Der er godt nok en reklame for Faraos Cigarer påbagsiden...

Ja, jeg er begyndt at ryge pibe igen.

[Ed Larsen]

Dobbelt LOL. Det ved jeg sgu heller ikke om jeg er.

Nu er det i hvert fald modtaget. Glæder mig til at læse om Rasmus Klump og kaste mig over Søftefranks seneste skriblerier. Som måske ikke er sånye endda. Der står 2007 på omslaget og 2009 i lederen, såbladet har nok ligget lidt på hylden iden det røg med som midtersider i "Himmelskibet" nr. 20.

Ryger du, Henrik? Bladet lugter heftigt af tobak. Der er godt nok en reklame for Faraos Cigarer påbagsiden...

Vang, hvis du kigger nærmere på den forside, vil du se, at ingen af de annoncered indlæg findes i bladet, det er simpelthen et gammelt udkast, som Henrik Larsen har syntes var obskurt at beholde - på trods af at indholdet var blevet udskiftet. Personligt synes jeg, at Lars Vinther-Madsens artikel om gamle antikvariater er kanon-underholdende (jeg læste den to gange lige efter hinanden. Jeg kan ikke huske, hvornår det sidst er sket). Det kan man så til gengæld ikke sige om en anden sektion, hvor en anden forfatter burde havde indset, at de evindelige jokes om fisser, patter og pikke ikke bliver ved med at være lige sjove. Næsten 10 år med de samme infantile fisse-vittigheder bliver ret kedeligt i længden.
Jeg havde egentligt (for længe siden) besluttet ikke at udtale mig om andres fanzines, men Fredzilla siger, at man gerne må komme med konstruktiv kritik, så lad det hermed være min konstruktive kritik til Henrik: Sæt et niveau for bladet og følg det. Jeg ved godt, at det kan være svært, når skribenterne er ens kammesjukker, men gør det alligevel. Og jeg ved godt, at nogle sikkert vil hævde, at det "bare" er et fanzine, men så må man jo vælge, om man er tilfreds med at lave et middelmådigt blad, der svinger op og ned i kvalitet, eller om vil lave noget, der kan blive rigtig godt.

Jeg er vist den eneste som synes at joken med det forældede forsideudkast var sjov.

Ja, LVMs artikel er rigtig god og herlig nostalgisk læsning - jeg har selv besøgt nogle af de siden nedlagte antikvariater som gennemgås. Rasmus Klump artiklen af min bror og jeg var virkelig a labour of love og resultatet af lang og dyr reseach. Det er mig i øvrigt en gåde, at Klumpen ikke blev optaget i den danske litteratur kanon, men at man i stedet valgte... Anders And?? Mht. Franks indlæg, så vidste jeg da godt på forhånd, at de ville irritere nogle af bladets læsere.

Jeg ville egentlig have forsvoret, at der skulle komme flere blade, men min filminteresse er så småt vendt tilbage, jeg er i færd med at finjustere samlingen og har endda fået stillet en artikel i udsigt som jeg virkelig glæder mig til at bringe... forhåbentlig inden vi alle er gået på folkepension.

[Jack J]

Jeg er vist den eneste som synes at joken med det forældede forsideudkast var sjov.

Nå ja, hvis man synes noget er i orden, skal man naturligvis ikke ændre det, bare fordi nogle andre ikke kan lide det.