[Nicolai]

Jeg synes det var noget forbandet lort, hvis jeg skal være helt ærlig. Så den endda en anden gang, for at se om jeg var syg i filmhjernen den dag. Det var jeg ikke.

Nu bliver jeg jo endnu mere nysgerrig Skøtt: hvorfor synes du ligefrem, at den er noget forbandet lort?
Og bryder du dig om originalen?

[Jack J]

Den gamle sneglede sig afsted som en snegl med brækkede forben, og den ubehagelige stemning, som man fandt i nogle af samtidens film som fx Motorsavsmassakren, Last house on the Left, osv, er der kun sporadisk. Den nye er en feeeed splatterfilm med gang i den. Enhver, der ikke kan lide den, bør have psykologhjælp og spærres inde på den lukkede i mindst 15 år.


Jack

[gorzelak]

Tak Gorzelak. Jeg var ret nysgerrig efter at vide, hvorfor du ikke brød dig om den.
Men synes du slet ikke, at den havde andet at byde på?

Well, nej. "En feeeed splatterfilm med gang i den" er for mig Re-Animator, Brain Damage osv. HHE-remaket fremstod som en forskrækket opvisning i brutalitet for brutalitetens skyld, tilsyneladende skrevet af nihilisterne fra "The Big Lebowski". Der er langt bedre splatterfilm derude, som rent faktisk har noget på hjerte. "The Descent" for eksempel. Eller "Saw".

[Jack J]

Tak Gorzelak. Jeg var ret nysgerrig efter at vide, hvorfor du ikke brød dig om den.
Men synes du slet ikke, at den havde andet at byde på?

Well, nej. "En feeeed splatterfilm med gang i den" er for mig Re-Animator, Brain Damage osv. HHE-remaket fremstod som en forskrækket opvisning i brutalitet for brutalitetens skyld, tilsyneladende skrevet af nihilisterne fra "The Big Lebowski". Der er langt bedre splatterfilm derude, som rent faktisk har noget på hjerte. "The Descent" for eksempel. Eller "Saw".

Re-Animator, Brain Damage. Altså de gamle film. Alting var meget bedre i gamle dage. En splatterfilm behøver ikke have noget på hjerte andet end at underholde. Der behøver altså ikke være et dybere budskab (ikke, at jeg giver dig ret i, der ikke er noget i denne film). Sjovt, at netop du siger det; personligt finder jeg ikke, at nogen af sengekantsfilmene havde noget på hjerte ud over at underholde heller. The Descent har noget på hjerte? Øh, hvad? En håndfuld kvinder bliver jaget og dræbt af uhyggelige underjordiske mutanter. Men det er måske en allegori over... ? Faktisk er historien næsten den samme som Hills blot under jorden i stedt for i klipperne.



Jack

[gorzelak]

Re-Animator, Brain Damage. Altså de gamle film. Alting var meget bedre i gamle dage. En splatterfilm behøver ikke have noget på hjerte andet end at underholde. Der behøver altså ikke være et dybere budskab (ikke, at jeg giver dig ret i, der ikke er noget i denne film). Sjovt, at netop du siger det; personligt finder jeg ikke, at nogen af sengekantsfilmene havde noget på hjerte ud over at underholde heller. The Descent har noget på hjerte? Øh, hvad? En håndfuld kvinder bliver jaget og dræbt af uhyggelige underjordiske mutanter. Men det er måske en allegori over... ? Faktisk er historien næsten den samme som Hills blot under jorden i stedt for i klipperne. Jack

Jeg ved ikke, hvordan det forhold, at jeg nævner Re-animator og Brain Damage som eksempler på gode splatterfilm, kan satiriseres i retning af en holdning om, at alting var meget bedre i gamle dage. Jeg har naturligvis ikke noget imod vold på film, hvis jeg føler, at volden er berettiget inden for filmens rammer - og med berettiget mener jeg blot, at volden er brugt som middel og ikke som mål. I Re-animators tilfælde: til at skabe komik, eller i The Descents tilfælde: til at give udtryk for sorg, afmagt og vrede i forbindelse med hovedpersonens oplevelse af sit barns meningsløse død. Filmen skildrer, hvordan dødsfaldet fører til heltindens totale psykiske isolation og afsked med veninderne. Volden i The Descent forekommer ikke meningsløs, fordi jeg forstår, hvor filmen vil hen med den.

Sengekantsfilmene er vel irrelevante i forhold til en diskussion om vold på film. Jeg har ikke skrevet, at alle film skal have en dyb pointe, men blot, at hæmningsløs vold for mig ikke er et underholdningskriterium - hvis ikke jeg forstår og værdsætter, hvorfor volden er anvendt som kunstnerisk og filmisk udtryksmiddel.

[Skøtt]

Jeg synes, ligesom Gozze, at den nye Hills blot er en opvisning i smart redigering og meningsløs brutalitet. Jeg savnede et indhold og det var som om filmen hele tiden bevægede sig på overfladen, uden at bruge det sadistiske element til noget som helt. Jesus, den der slutscene hvor de løber rundt gennem husene og kannibaler dukker op alle vejne - det minder mig mest af alt om en Michael Bay-action tonser. Bare med mere blod.

Den gamle film, har en underfundig charme - nej, den er ikke nervepirrende, men den arbejder på samme måde som Texas Chainsaw / Last House med dagen og nattens forløb på en mesterlig måde. Man bliver virkeligt tilstede, og fornemmer at naturen og billederne er en vigtig del af de ting der er på spil i filmen. De mange freaks og groteske situationer er blot et fornøjeligt plus.

Jeg savner at de nye film enten helt forlader de etablerede mesterværker, og skaber deres eget filmsprog, eller at de begynder at bruge noget under overfladen på de gamle film. Referencerne i fx Inside, er noget af det der tænder mig af på den. Rear Window og Blowup-referencerne tjener ikke noget andet formål, end blot at sige "dem har vi alle set" - de giver intet til stemningen eller karaktererne, da de befinder sig i et helt andet univers. Den tid de der spildte skulle de hellere have brugt på at bygge et troværdigt persongalleri op.

[Nicolai]

Jeg har naturligvis ikke noget imod vold på film, hvis jeg føler, at volden er berettiget inden for filmens rammer - og med berettiget mener jeg blot, at volden er brugt som middel og ikke som mål.
[...]
... at hæmningsløs vold for mig ikke er et underholdningskriterium - hvis ikke jeg forstår og værdsætter, hvorfor volden er anvendt som kunstnerisk og filmisk udtryksmiddel.

Jeg er rørende enig med dig Gorzelak. Har det selv på fuldstændig samme måde. Om jeg så vil opfatte volden i The Hills Have Eyes-remaket som middel, meningsfuld eller formålsløs vil vise sig, når jeg engang får den set. Det bliver næppe lige med det samme. For selv om de forskelligartede synspunkter, og det faktum at jeg af gode grunde ikke selv har en mening om filmen, gør mig nysgerrig, ja så har jeg mistet lysten til at se den lige nu grundet jeres argumenter.

Kombinationen "smart redigering og meningsløs brutalitet" er heller ikke noget for mig, når den står alene. Og Skøtt du har fuldstændig ret i, at det kan være utroligt anstrengende, enerverende, trættende - for ikke at sige det rene tidsspilde - med de utallige referencer i mange nyere film. Udover, som du siger, at fungere som en slags bevis på filmnørdfaktoren hos skaberne, så er det altså en lidt nem og billig måde at bygge en films univers op på.

Og som sagt søger jeg lige nu en frisk gang horror med både indhold og stof til eftertanke. Ikke "tomme kalorier".

Når det er sagt, så må jeg alligevel erkende, at jeg har fået MEGET lyst til at se Brain Damage - den lyder godt nok festlig! Har lige genlæst Anders Munk Jensens underholdende anmeldelse. Jeg bliver simpelthen nødt til at se den!

[gorzelak]

Når det er sagt, så må jeg alligevel erkende, at jeg har fået MEGET lyst til at se Brain Damage - den lyder godt nok festlig! Har lige genlæst Anders Munk Jensens underholdende anmeldelse. Jeg bliver simpelthen nødt til at se den!

Henenlotters sjoveste - hvis du ikke har set den, bør du bestemt gøre det.

[Nicolai]

Henenlotters sjoveste - hvis du ikke har set den, bør du bestemt gøre det.

Jeg har faktisk ikke set en eneste af hans film. Så det må være på tide.

[Kristensen]

Jeg fik for nylig set Henenlotters nyeste film "Bad Biology".

Ekstremt amatøragtig produktion og på sin vis et stort tilbageskridt for ham. Men jeg kunne alligevel ikke lade være med at holde lidt af den på sin egen retarderede måde. Er ret ambivalent med den. Bør nok se den igen. Alle andre end mig hadede den. Også Henenlotterfansene.

/K

[gorzelak]

Ekstremt amatøragtig produktion

Jep, lyder som Henenlotter.

[Jack J]

Re-Animator, Brain Damage. Altså de gamle film. Alting var meget bedre i gamle dage. En splatterfilm behøver ikke have noget på hjerte andet end at underholde. Der behøver altså ikke være et dybere budskab (ikke, at jeg giver dig ret i, der ikke er noget i denne film). Sjovt, at netop du siger det; personligt finder jeg ikke, at nogen af sengekantsfilmene havde noget på hjerte ud over at underholde heller. The Descent har noget på hjerte? Øh, hvad? En håndfuld kvinder bliver jaget og dræbt af uhyggelige underjordiske mutanter. Men det er måske en allegori over... ? Faktisk er historien næsten den samme som Hills blot under jorden i stedt for i klipperne. Jack

Jeg ved ikke, hvordan det forhold, at jeg nævner Re-animator og Brain Damage som eksempler på gode splatterfilm, kan satiriseres i retning af en holdning om, at alting var meget bedre i gamle dage. Jeg har naturligvis ikke noget imod vold på film, hvis jeg føler, at volden er berettiget inden for filmens rammer - og med berettiget mener jeg blot, at volden er brugt som middel og ikke som mål. I Re-animators tilfælde: til at skabe komik, eller i The Descents tilfælde: til at give udtryk for sorg, afmagt og vrede i forbindelse med hovedpersonens oplevelse af sit barns meningsløse død. Filmen skildrer, hvordan dødsfaldet fører til heltindens totale psykiske isolation og afsked med veninderne. Volden i The Descent forekommer ikke meningsløs, fordi jeg forstår, hvor filmen vil hen med den.

Sengekantsfilmene er vel irrelevante i forhold til en diskussion om vold på film. Jeg har ikke skrevet, at alle film skal have en dyb pointe, men blot, at hæmningsløs vold for mig ikke er et underholdningskriterium - hvis ikke jeg forstår og værdsætter, hvorfor volden er anvendt som kunstnerisk og filmisk udtryksmiddel.

"Satiriseres"? Jeg satiriserer ikke, men bemærker blot den holdning, som desværre er alt for udbredt bland danske anmeldere; nemlig at de fleste nye horrorfilm (specielt hvis de er så flabede at være amerikanske) ikke er noget værd. Og at... de gamle film var meget bedre. Du har ikke noget mod vold som middel, men ikke som mål; Tja, modsat har jeg ikke noget mod vold som mål uden at være middel. Rigtig mange splatterfilms raison d'être er netop kun at splatte. Jeg løfter ikke sløret for dybe hemmeligheder her; splatterfilm = voldsforherligelse, splatter for splatterens skyld! Og jo, den må gerne være "meningsløs". Du vil tilsyneladende have, at volden skal noget andet end blot at være vold, ellers kan den ikke godtages. At der skal være en mening med en mand, der får saven armen af. Well, personligt synes jeg, der kan være stor underholdning i at se en mand, der får savet (plastic)armen af. Også selvom det er helt uden grund, så længe det ellers er gjort på en underholdende måde. Også selvom der ikke er nogen dybere mening med det. Ikke alle måltider behøver være fedtfattige, næringsrige, og anbefalet af den lokale dyrlæge for at være gode. Nogle gange er det fint nok bare at spise en burger.

Nej, sengekantsflmene er ikke irrelevante eftersom min kontekst var underholdning, ikke vold på film. Hvis man kan godtage, at film som sengekantsfilmene har deres berettigelse selv på trods af, at de absolut intet budskab har at bringe, så kan jeg ikke se, hvorfor en horrorfilm ikke kan være udemærket, selvom den heller ikke har nogen dybere mening, men blot vil underholde. Og The Hills remaken underholder rigtig meget.


Jack

[Jack J]

Jeg synes, ligesom Gozze, at den nye Hills blot er en opvisning i smart redigering og meningsløs brutalitet. Jeg savnede et indhold og det var som om filmen hele tiden bevægede sig på overfladen, uden at bruge det sadistiske element til noget som helt. Jesus, den der slutscene hvor de løber rundt gennem husene og kannibaler dukker op alle vejne - det minder mig mest af alt om en Michael Bay-action tonser. Bare med mere blod.

Den gamle film, har en underfundig charme - nej, den er ikke nervepirrende, men den arbejder på samme måde som Texas Chainsaw / Last House med dagen og nattens forløb på en mesterlig måde. Man bliver virkeligt tilstede, og fornemmer at naturen og billederne er en vigtig del af de ting der er på spil i filmen. De mange freaks og groteske situationer er blot et fornøjeligt plus.

Jeg savner at de nye film enten helt forlader de etablerede mesterværker, og skaber deres eget filmsprog, eller at de begynder at bruge noget under overfladen på de gamle film. Referencerne i fx Inside, er noget af det der tænder mig af på den. Rear Window og Blowup-referencerne tjener ikke noget andet formål, end blot at sige "dem har vi alle set" - de giver intet til stemningen eller karaktererne, da de befinder sig i et helt andet univers. Den tid de der spildte skulle de hellere have brugt på at bygge et troværdigt persongalleri op.

Smart redigering og meningsløs brutalitet! Tjo, den bevæger sig jo lidt hurtigere end originalfilmen, som nærmest kørte i første gear, og jeg må indrømme, at det har jeg ikke noget problem med. Jeg kender til flere mennesker, der måtte checke deres videomaskine, da de sad og så originalfilmen, for at se, om båndet havde sat sig fast, fordi filmen kørte så langsomt, at det så ud som om den stod stille. Når du siger "meningsløs brutalitet", så lyder det næsten som dem, der i 80'erne førte korstog mod splatterfilmen. Jo, jo, man kan måske kalde den meningsløs, men det er den vel også i originalfilmen, og i film som TCM og Last House On The Left. Alt den vold behøver jo ikke være der. Jeg synes, remaken er bedre end originalen (og det er naturligvis en smagssag), men jeg kan virkelig ikke se, hvordan volden kan være berettiget i originalen, men ikke i remaken blot fordi den er mere udpenslet. Og referencer i Inside til Rear Window?? Er det, fordi (spoiler) hun har et kamera og tager et billede af een, der kigger ind gennem vinduet? Og så er det en reference til Rear Window? Come on! Der er også en bil med, er det så ikke også en reference til Olsen Banden i Jylland, hvor der også er en bil med? Der er lavet ca. 6 billioner horrorfilm, det er selvklart lidt svært at lave noget, der er 100% nyt og hidtil uset.


Jack

[Nicolai]

Er det meningsløst, hvis vold på film underholder?
Forholder det sig ikke snarere sådan, at vold på film er meningsløst, hvis det hverken indgår i en meningsfuld kontekst eller underholder? Hvad man så forstår ved meningsfuld kontekst og det at blive underholdt er til gengæld subjektivt.
For eksempel fandt jeg de forskellige udpenslede voldsindslag i Pans Labyrint både meningsløse og fuldkommen unødvendige. De var kun med til at gøre en, for mig, i forvejen rodet, meningsløs film endnu mere ligegyldig og uvedkommende.

Et eksempel på en film, der rummer berettiget men voldsomt ubehagelig udpenslet vold, som jeg ikke havde kunnet holde ud at se, hvis IKKE det var fordi, at den indgik i en meningsfuld kontekst og dermed blev brugt som udtryksmiddel er C'est arrivé près de chez vous.
Især en bestemt langtrukken grafisk udpenslet scene udfordrer i den grad min tolerancetærskel, og i det hele taget betragter jeg lidt den film som et fornemt eksempel på hvor hårfin grænsen mellem den udtryksløse meningsløse vold (vold for voldens skyld) og den udtryksfulde meningsløse vold (vold indsat i meningsfuld kontekst) kan være.
Den pågældende scene er muligvis ikke nødvendig (selv om det faktum at den for mig overskrider en grænse kan siges, at berettige dens tilstedeværelse som en del af filmens overordnede udtryk), men jeg er i stand til at acceptere den, netop fordi der er en mening med (eller bag) galskaben.

[Mads]

Jeg kan ikke følge logikken omkring om volden kan retfærdiggøres i en dybere mening eller ej. Det afhænger udelukkende af den enkelte seers forestillingsevne. Men hva, sålænge den slags argumenter kun bliver brugt i selvretfærdighedens tjeneste eller som et anmelderkneb, kan jeg godt nøjes med at trække lidt på smilebåndet af det.
HHE remaket er, ligesom så mange andre nutidige film, et udtryk for hvad nutidens distancerede og koncentrationsbesværede publikum gerne vil have. Synes ikke det er noget lort, sammenlignet med Saw-serien er det nærmest et mesterværk. Men originalen er selvfølgelig overlegen i enhver henseende.

Den nye er en feeeed splatterfilm med gang i den. Enhver, der ikke kan lide den, bør have psykologhjælp og spærres inde på den lukkede i mindst 15 år.

Jeg kender til flere mennesker, der måtte checke deres videomaskine, da de sad og så originalfilmen, for at se, om båndet havde sat sig fast, fordi filmen kørte så langsomt, at det så ud som om den stod stille.

Det er dine venner der har brug for psykologhjælp Jack.
http://radar.oreilly.com/2007/08/movie- ... tenti.html