[Morbid Angel]

Det er så mange ting en kvinde ikke forstår

Mvh

MA

[Thomsen]

Hvis det virkeligt er Henriks datter, så må det jo næsten regnes for en slags oprør. Var Profondo Rosso ikke en af Henriks valg i det nummer af Inferno, hvor de skulle vælge deres 10 personlige favoritter?

EDIT: ... og det var det så ikke. Jeg fandt faktisk lige det omtalte nummer (#5), og Henrik havde ingen Argento-film blandt sine favoritter. Gad vide, hvordan han fik lov til at blive på bladet så længe?

[Jack J]

EDIT: ... og det var det så ikke. Jeg fandt faktisk lige det omtalte nummer (#5), og Henrik havde ingen Argento-film blandt sine favoritter. Gad vide, hvordan han fik lov til at blive på bladet så længe?

Tja, der var jo ikke så mange, der vidste noget om HK-film dengang i Danmark, så det var sgu nok derfor, LOL. Jeg husker ca. '92-93 at telefonen en dag ringede og en stemme spurgte efter "Jack", sjovt nok vidste jeg straks, at det var Peder Pedersen, selvom jeg aldrig havde talt med ham før, men genkendte simpelthen stemmen (og dialekten) fra at have set ham på TV (flere fra Inferno-redaktionen havde være i "Synnøve" på TV3 i et program om splatterfilm). Anyway, han fortalte, at Rytter havde skrevet en artikel om John Woo og om jeg ikke lige ville læse den igennem og kontrollere den, haha. Nej, der var sandelig ikke ret mange HK-fans i DK dengang, de havde ligefrem hørt om at jeg kendte til den slags.

Anyway, det er jo DEEP RED-tråden det her, så her er endnu en anmeldeelse af den nye DVD:

http://fredzilla.blogspot.com/2008/11/r ... -1975.html

[Thomsen]

Apropos Deep Red, hvis der er andre, der har AWE's udgave, fucker eksportudgaven så også op i startteksterne hos jer? Der ser også ud til at være gået noget galt i overførslen dér.

[Jack J]

Sorry, har ikke fået fat på den endnu.

[Thomsen]

Jeg sad lige og læste hæftet, der følger med, igennem. Det var næsten nostalgisk. Det er selvfølgelig en god og informativ introduktion til værkets baggrund, men det sjoveste er nu, at Rostock tydeligvis ikke har ændret sin stil ret meget: Al anden giallo bliver mere eller mindre afskrevet på et par linjer som kyniske kopi-produkter, som stakkels Argento var "led og ked af".

Argentos betydning for genren skal selvfølgelig ikke underspilles, men der er lidt en tendens hos Rostock til at se gennem fingrene med, hvor meget Argento selv har lånt fra andre (tag fx bare tropen i PROFONDO ROSSO med den aldrende skuespillerinde som morder, der blev brugt til hudløshed i 1960'ernes amerikanske "Horror of Personality").

[TCM]

- endnu en anmeldelse:
http://www.onfilm.dk/Anmeldelse/Anmelde ... lseId=3443

[Nicolai]

- endnu en anmeldelse:
http://www.onfilm.dk/Anmeldelse/Anmelde ... lseId=3443

Ikke et ord om hverken Rostocks hæfte eller kommentarspor. Besynderligt.

De fleste effekter er naturligvis ret dårlige, da filmen har 35 år på bagen...

Åh ja, det er også rigtigt. Dengang kunne man jo ikke lave effekter, der holder den dag i dag.

[Thomsen]

De gange, jeg har anmeldt titler fra AWE, fik man ikke hæftet med i anmelderkopien.

Hans manglende omtale af kommentarsporet kunne skyldes, at de ikke findes under extras-menuen, men under opsætningen af lyd. Det kan være, han simpelthen har overset det.

[Jack J]

De gange, jeg har anmeldt titler fra AWE, fik man ikke hæftet med i anmelderkopien.

Personligt ville jeg nok syntes, det var standard forberedelse til anmeldelsesskrivning at checke, hvad udgiverne selv skriver på deres hjemmeside om udgivelsen, og dermed ville man jo opdage, at der følger en booklet med.

[Diabolik]

OnFilm.dk

"Trivia" - Mere eller mindre sjove facts om filmen og folkene bag. Bl.a. kan nævnes at Visual Effects fyren på Profondo Rosso er Rambaldi, som også har lavet E.T. samt vundet Oscars for Alien og King Kong.

Blev han ikke kun nomineret for King Kong?

/HJ

[Diabolik]

OnFilm.dk

"Trivia" - Mere eller mindre sjove facts om filmen og folkene bag. Bl.a. kan nævnes at Visual Effects fyren på Profondo Rosso er Rambaldi, som også har lavet E.T. samt vundet Oscars for Alien og King Kong.

Blev han ikke kun nomineret for King Kong?

/HJ

[Jack J]

Jeg her netop læst anmeldelsen fra OnFilm og det er jo herligt, at manden kan lide filmen. Cool! Jeg synes nu alligevel, anmeldelsen er noget makværk, haha. Jeg har naturligvis ikke noget mod, at anmeldere har en anden mening end jeg og kan lide film, som jeg ikke kan, og omvendt. Men når man ikke gider ofre 10 minutter ekstra på en artikel med at checke efter, så er det jeg bliver irriteret.
Det er tydeligt, at manden på ingen måde har noget kendskab til Argento! Først kalder han THE BIRD WITH THE CRYSTAL PLUMAGE for Bird with the Glass Feathers , og det har den da muligvis engang været udsendt som i Usbekistan, men det er som bekendt (for alle andre end anmelderen) ikke den alment brugte engelske titel. Og så referere han til Argentos "successer" og lægger i flæng med først at nævne THE CAT O'NINE TAILS! Der er næppe mange, der mener, at det er en af Argentos mest interessante film fra 70'erne! Nej, den er ikke populær og rost, den omtales gerne om jævnt kedelig.
En ting er, at en anmelder ikke nødvendigvis behøver at have pløjet igennem en instruktørs andre film, men han bør ikke lade som om han kender dem! Ud fra et stilistisk synspunkt er det også noget rod, at han vælter rundt i italienske og engelsk titler i een pærevælling. Vælg det ene eller det andet for satan!!
Nåh ja, og så skal han da også lige klandres for at kalde eksportversionen for originalen i forbindelse med, at den italienske udgave er 20 min. længere end "originalen".
Som tidliger nævnt kan de undre, at han end ikke fandt ud af, at der var kommentarspor og booklet. Fint nok, at han kunne lide filmen, men anmeldelsen er desværre sørgeligt udført. Den eneste gode anmeldelse indtil videre er efter min mening stadig Fredzillas, som jeg linkede til (og naturligvis Vangs gamle Uncut-anmeldelse).

[Thomsen]

Han er formentlig bare ny i feltet. Titel-rodet skyldes sikkert, at THE BIRD WITH THE GLASS FEATHERS er den første nævnte alternativ-titel på IMDB.

Bortset fra det er jeg naturligvis enig. Det er alfa og omega, at en skribent gør sin research, når han/ hun skal anmelde en film med nogle år på bagen. Det er verdens nemmeste ting at sætte sig ned og se en gammel film af fx Antonioni og nå frem til, at den er forældet, langsom og kedelig. Men man gør hverken filmene eller sine læsere ret på den måde. En god skribent bør kontekstualisere filmen, hvadenten det så er med genre, instruktørens oeuvre eller ved at sætte sig ind i forventningshorisonten (hvilken tid blev filmene lavet i, hvilke forventninger ville et samtidigt publikum have, og hvordan tog de imod den). Det kræver langt mere end bare at sætte sig ned til en tilfældig formiddagsscreening og anmelde det sidste nye, fordi konteksten her står meget mere klar.

[Kinski]

Har lige fået kigget lidt på AWEs udagve af DEEP RED - hvor står den dog bare svine flot!! Jeg er helt blæst væk af farvekontrasterne og printet i al almindelighed. Har også hørt lidt af Rostocks meget vidende kommentarspor - det er sgu klasse! Virkelig en super udgivelse fra AWE. Der er kun én ting mere at tilføje: køøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøb!